Linger Longer

香港是一個自由多元的社會，市場上五花八門的產品，應有盡有，讓消費者自由選擇，各適其適。不單是市場經濟，甚至娛樂、文化，甚至是宗教，主流社會都予以極大的空間，兼容並蓄。

選擇有兩個含意，一是「單一選」，即選A，於是放棄B，最明顯的例子就是魚與熊掌不能兼得，我們得從若干個選擇中選出一個，選擇了A，就意味着放棄了B，甚至C、D……；另一種是「多項選擇」，即A、B和C可以共選共存，就像吃一頓自助餐一樣，琳琅滿目的食物，你可以同時選擇烤肉、刺生、蔬果、甜品……

我們身處的環境，面臨的選擇，正正就是後者。這種多元與自由，正正就是我們最引以為傲，並視為最神聖不可侵犯的。不過，一刀兩刃，越是多元的社會，越是眾多的選擇，身在其中就越容易迷失──被不同的選擇所包圍，但卻無法作出正確的選擇。

故此，我們需要指引，而指引往往來自教育。教育，並不是限制一個人的選擇，而是在這個什麼都可以選擇的社會，幫助和教導人們怎樣作出選擇，找出正確或最適合自己的選項。

不過，教育的這種指導角色，卻惹來了質疑與責難。隨着通識科的誕生，不少學者、專家紛紛發言，認為世界上並沒有絕對的真理，為了培養學生的獨立批判性思考，老師應保持價值中立，切忌在課堂中灌輸個人的價值或信念，這些都是學生建立思維的桎梏。這似乎表達了社會普遍對教育的一個要求──保持價值中立。

在一個多元的時代中，每一件事都可以有不同的聲音，不同的視覺，如經濟學怎樣回應？環境保護學怎樣回應？社會科學怎樣回應？傳媒新聞怎樣回應？它們有各自的切入點和關注點。故此，每一種聲音，都不可能、亦不應該是中立的，總是為其背後所關懷的發聲。

同樣，我們亦無法要求教育要價值中立。學校或老師需要對教育的使命負責任，他們需要幫助學生建立正確的價值觀，灌輸價值，為教育而發聲。真正多元的社會，不是所有聲音都中立、或是對立，而是百家爭鳴，容許它們各自發聲，而且彼此尊重。

透過教育，可以使學生避免把商業利益、市場經濟視為社會的惟一考慮點，倡導道德對錯、人文關懷，教導學生在流行文化、商業市場中自處，從而作出真正自由的選擇。

選擇是主動的、自主的、可以盡情地選擇；然而，選擇又是被動的、被迫的，不得不去選擇，或說別無選擇。

少年們湊熱鬧去買一個性感的人肉攬枕、少女們自願與男性約會以換取金錢或物質上的「援助」、學生們在校園或公眾地方集體濫藥……我們無法不去追問，這些青少年真的有選擇嗎？是誰在背後推波助瀾，製造潮流，讓消費文化主導社會呢？

選擇是雙方面的，既要選擇，又要被選擇。在這個多元多選擇的社會中，究竟是我們選擇文化，還是文化選擇了我們？

給市場牽着鼻子走，任由社會文化哺育我們的下一代，視市場經濟為惟一的指標，這是真正的自由選擇嗎？我們可曾有機會去選擇不被社會文化所塑造，向它們說「不」呢？

(文章刊登於《香港商報》，論壇版，090908  / http://www.hkcd.com.hk/content/2009-09/08/content_2388428.htm)

有人說，書展本就是展銷會，有買就有賣，說到底是一個供求的問題。看不過眼的，大可不買，大可杯葛，這是你的自由，反正沒人亦沒可能強迫你。又有人說，香港向來是個多元的社會，你有你走自己的文化之旅，我有我走寫真之路，河水不犯井水，然後便是一系列「尊重」、「包容」、「霸權」、「扣帽子」等概念。

其實，「反o靚模行動」與自由和多元無關，是意識問題。這些「未夠秤」的女孩們，在攝影機前搔首弄姿，一雙雙色迷迷的眼睛背後，供人評頭品足；無線高層陳志雲甚至稱她們「未成年、無技能、show身材」，正正是出於尊重，我們才要喊停。

這個社會，有責任保護我們的孩子。 

我們驚訝，社會上從事援交工作的未成年少女，為數不少；我們覺得難以置信，為何她們會願意為了金錢而出賣身體，為何把「身體」的價值看得那麼輕。

o靚模事件，又一場意識的暗湧，少女們展示身體，穿最小的布，惹來最艷羨的目光，然後，賺最多的錢。

曾幾何時，在報章中讀到一名援交少女的自白，她竟聲稱：援交只是互利互用，各取所需的社交生活。是的，如此「平等」的交易，你情我願，她們有她們的自由；再者，多元的社會，不是都可以容許不同的工作嗎？

說到底，把自由和多元無限放大，這個社會，有甚麼不可以？

[原文載於《時代論壇》http://christiantimes.org.hk/「時代講場」090728]

我也曾經到過「蝦澗」，是很多年以前的事了。我記得，我要乘坐一艘小艇，翻過一些風浪才能抵達。那裡住了些人，年紀跟我相干，每個人的眼窩內也藏著一些故事。

開口時戰戰兢兢，聲音略帶點兒顫抖，我知道，並不容易的。需要多大的勇氣呢？正如今天你們坐在偌大的禮堂裡，在一片搖旗吶喊的四面楚歌中，你們該如何自處？

曾特首開腔、馬時亨哭了、facebook上也開設了「支持正生書院於梅窩建校」的群組，同學們，不要哭，請好好感受社會各方的接納、關愛與支持。

不要說我們不是梅窩人，不要說我們置身事外才大義凜然，社會是屬於大家的。難道我們沒有看到越來越嚴重的青少年濫藥問題？正生書院全港惟一一所戒毒學校的學生卻擠在陝小而惡劣的環境中，於臨時搭建並漏水的課室上課，甚至面臨山泥傾瀉的威脅，這些一連串的迫切性需要，難道我們的心放涼了嗎？究竟，隔岸觀火的是誰呢？

在你們鄰旁不遠的長洲，住在這兒的我，多年來與正生同學和諧共處，多年來光顧他們的小店，多年來共同締造關愛、包容的社區……我們並沒有冷眼旁觀，我們亦沒有半點炫耀，只是，我們曾經相處過，知道情況其實並不壞。 

我只想說，他們只是學生，一群偶爾走失卻勇於改過的學生，僅此而已。而其實，這個社會只需要多一點點的愛和寬容，僅此而已。

「那夜發生的事，我以為記不起……」只是，看見身邊的每一個你們，還有越來越多的年輕一代，「我才曉得，我並沒有遺忘」，而且，並不單單是我。 

第三個年頭，參加六四燭光晚會。二十年了，我們仍然堅持，時間還沒有把稜角磨滅。坐在球場上，點點火光是如何的悲壯，只有香港，只有中國南面的這一個小島，繼續點燃著追求正義和自由的火光。 

丁子霖說：這是一場強者對弱者的戰爭，一場遺忘與牢記的戰爭。六四已漸漸從國內的人民的記憶中被剔除了，中央動手了二十年的記憶重塑工程，似乎漸漸見效，人民該記著甚麼、又不該記著甚麼？ 

我慶幸，今年的晚會的出席人數破了過往的記錄，十五萬人，可不容易哦﹗對比一下相鄰的澳門，出席悼念六四活動的有大概只有三百人。不難預見的是，這條路將會越來越難走，我們將越來越孤立無援，這場強弱的角力將要繼續的持續。 

香港，惟一一片能公開悼念「六四」亡靈的中國地土，註定是任重道遠的，十五萬的燭火提醒我們「不要遺忘」，抓緊我們的記憶，屬於香港人的集體回憶。

我們堅持，我們執著；我們有多忿怒，我們的愛就有多深切。在香港的我們，仍然期望當母親的妳，終有一天，首肯。

﹝載於《明報》「自由談」090607﹞
_______________________________________________________________

後記：
繼《Y世紀‧六四》之後，己是第二篇刊登在《明報》中的有關「六四」的文章了，一方面為成功登報而興奮；一方面是更大的悲奮。如果可以選擇，我寧可從來都用不著寫這兩篇文章。如果可以的話，我仍然渴望……

20年過去了，北京民主運動風起雲湧的一幕，依然歷歷在目；20年過去了，六四死難者的家人，依然生活在被壓制的寃屈中；20年過去了，港人追求真相、追求正義的熱情，依然在燃燒；20年過去了，維園的六四燭光，依然光彩奪目，今年出席燭光集會的人數更創下歷史紀錄的15萬，而且多了不少在六四之際出生的年輕人，點燃了薪火相傳的希望，延續了中國民主、自由的希望。

有人說，六四遊行、燭光集會了無新意。是的，年復一年的六四遊行，年復一年的維園燭光集會，已經不需要創意，但記錄的是我們要求平反六四的簡單而執着的歷程，記錄的是我們對六四死難者的深切哀痛。

經歷了20個春秋，我們沒有忘記，那怕再經歷20個春秋，我們也不會忘記：因為我們見證了那年在北京的民主浪潮，見證了那年在長安街的槍林彈雨，見證了那年以後死難者家屬的寃屈和民族的苦難。

有人說，六四已成為歷史，我們應該向前看。是的，我們願意向前看，願意放下歷史的包袱，但不是在真相還在被扭曲的時候，不是在當權者還未吸取教訓的時候，不是在死傷者還未討回公道的時候。現在就放下那段歷史，放棄追究真相和責任，意味着有朝一日中國還要重蹈覆轍，一樣的暴政，一樣的苦難將再次降臨。

北京當權者可以在內地傳媒、網站封殺有關六四的歷史和言論，但封得了六四、封得了6.4、封得了陸肆，還有VIIV，還有5月35日……北京當權者只有面對這段歷史，公佈真相，還死難者公道，才能團結人民向前看。

有人說，六四事件是血腥的屠城還是維護國家穩定的行動，只是不同角度的解讀。是的，北京當權者20年來一直以國家的穩定和經濟的持續發展作為當年血腥鎮壓的藉口，但這不是觀點與角度的問題，不是言論自由的問題，而是大是大非、不容自欺欺人的問題。

當權者為塗脂抹粉，選擇性地披露部份資訊，當權者的同路人和獻媚者用盡各種方法，以似是而非的說詞扭曲真相，可以蒙蔽一批青年、一批學生，但是，謊言重複千遍萬遍也成不了真理。看吧，加入維園六四集會的新一代將越來越多，越來越讓當權者恐懼。

有人說，港人不應執着於六四問題，讓人覺得中國人不團結。是的，香港已回歸中國近12年，香港與內地的政治、經濟、社會已密不可分，面對金融海嘯冲擊，中港更需要合作。但我們不會因利忘義，國際社會也不會因利忘義。港人如果放棄要求平反六四，無異於放棄道義，反而悖離國際社會的主流思想和原則。

美國國務卿希拉莉、眾議院議長佩洛西早前訪問北京時，未公開提及中國人權問題，令內地傳媒發出美國政要「朝拜錢袋」、「拉攏金主」的歡呼。但是，在六四20周年之際，希拉莉、佩洛西都強烈發聲，敦促北京公開檢討過去的黑暗歷史、釋放被囚政治犯。台灣總統馬英九也未因兩岸關係的改善，放棄要求北京平反六四，他發表聲明提醒北京領導人：「握有公權力的政府永遠有責任虛心檢討，設法癒合傷口。」

看吧，只要六四一年未平反，維園的六四燭光就不能熄、不會熄，那怕再延續20年，年復一年，那是人在，情在，心在，真理在。

﹝文章轉載自《蘋果日報》「社評」李平：〈燭光不熄 真情不減 我心不死 真理不滅〉090605﹞

———————-
一向以來，總不太喜歡看生果報，覺得太偏激了。

然而，到了今天，想深一層，或許是自己有時候也太冷淡太冷漠，於是，才覺得一點燭火格外的熾熱。

是的，「有人說」、「有人說」……大家在說三道四，我們那有堅持的理由？

一篇簡單的評論寫得確實好，為何要批評「六四」集會沒有創意？悲痛的靈、滴血的心，難道不夠嗎？

這段傷痛的歷史，難道我們不想放下這個沉重的包袱嗎？只是公義還沒有在，我們不想記得，但卻不敢遺忘。

為何「六四」事實，屠城與維護國家安定可被強說成詮譯的問題？大是大非何在？

為何我們要妥協？單單因為祖國的經濟起飛，香港也受惠了？丁子霖說得好，這個世界不可能永遠靠金錢和權力來主宰。它總有公理在。

這些，都是拒絕遺忘的理由。

我只有一點火光而已

八九民運的時候，Ｙ世代的我們剛剛出世。我們在牙牙學語的時候，那邊廂已槍聲隆隆；我們在地上學爬學走的時候，天安門的坦克車前已出現了舞動的影子；享受初春的氣息，離起點線不遠我們愈長愈高，而你們已離開了校園的門檻，並從平步的青雲上，一躍而下，摔倒在生命的末端。

現在，Ｙ世代長大了，走到了你們那時的年紀。我們雖來不及與你們相遇，來不及參與聲援的遊行，只能拿著燭光靜靜的紀念；然而，你們並你們所仰望的，我們不會忘記，亦不敢忘記。

二十年了，人們說我們應該忘記，應該釋懷，應該饒恕，人們說我們胸襟太窄，成為了政治籌碼也懵然不知，但我只想說，自由之花曾開遍天安門，最後卻被鮮血染得朱紅，這些我們怎能忘記？

如果說，在中國指摘日本首相參拜靖國神社一事上，日本政府欠中國一個交代、一句道歉，那中國政府何嘗不是欠了學生、天安門母親一個公道？而如果在日本篡改教科書一事上，中國可以採取激烈的抗議，那為何我們不可以在立法會上請教曾特首，新課程中我們的六四怎樣被詮釋？

耿耿於懷的，從來都不只是我。

二十年以前，你們哭了；今天，我們也哭了，但我始終相信淚水的味道是相同的。我還是深信不疑，終有一年我們不會再到維園裏去，應該說，不用再去。

﹝文章刊登於《明報》副刊「自由談」090531﹞

近半年，香港社會上刮起了一陣「援交風」。互聯網的普及，無疑為這群十多二十歲的女學生提供了便利，只要家中有台電腦便能「白手興家」，更無需寄「鴇母」、「馬伕」等人之籬下。網上論壇、討論區中有關援交的留言屢見不鮮，曾哄動一時的是以「出售初夜」為主題，惹來了一大堆回應的帖子。

政府要打擊這類經營確實不容易，一來太零散，不像組一隊便衣到砵蘭街這樣，掃蕩好、放蛇也好，鎖定目標，至少夠集中。二來，網上的虛擬空間太自由，不好監管，誰寫了甚麼？誰上載了甚麼影片去youtube裡去？都不好追源溯祖。再者，帖子給刪除了，我再post，這場追逐註定沒完沒了。

說回「援交」，這字是怎來的呢？中山美里《我的16歲援交手記》一書中提到，「援交」一詞由興起於日本，意思是「援助交際」。香港的少男少女，崇尚日韓風潮，尤愛日劇、化妝護膚品、電玩等，只是，沒想到連「援交」也一併熱起來。作為潮語的表現，以潮流來粉飾內在的醜惡，把「性」、「買賣」等意味洗刷得一乾二淨，可是，掩著耳來盜的鈴，除了自欺以外，難道真的可以欺人嗎？

語言運用是一種很有趣的現象，在這些不同的名目當中，為甚麼他選擇用這個，而她用哪個呢？我們幾乎可以說，一個人用甚麼樣的詞彙來談論性現象，就能夠知道他﹝她﹞的基本性觀念是甚麼，雖不中亦不遠矣﹗以「援交」為例，過去帶有粗俗色彩的「賣淫」、「賣春」，變成了中性的「提供性服務」，把「性」跟其他銀行、餐廳等服務性行業並置起來，然後又出現了美化了的潮語「援交」。

「援交」中的「援」有「援助」、「支援」的意思，患上交際困難的男士們大概等待著「救援」，而這群少女則積極發揮「助人為快樂之本」、「助人自助」的精神，多崇高的理想﹗

行文至此，想起張堅庭導演的一席話，當我們高喊「性工作是好工作」的時候，請易一易角，為人父母的會否跟兒女說：「阿女，當妓女也是一份職業，不要看不起自己，好好幹下去，總有出頭天…」，然後，跟她們笑談起「好客之道」來？

﹝此乃完整版，刪減枝葉後的簡化版，刊登於《明報》「自由談」090520﹞

我的16歲援交手記

《我的16歲援交手記》以商機勃勃的東京為背景，紀錄了一位從事援交工作的高中女生的自述。書中呈現出一系列的二元對立，成年與未成年、靈與肉、對與錯、進與退，這些矛盾和拉扯彷彿構成了整個成長樂曲的主調。

「迷上了援交了，它的魅力不只在於賣身而已。」

生理的轉變、性的迷思，她忽然意識到自己的「身體」，蟄伏著一份自身而內在的強大魅力，她問，我的這個身體可以換來些甚麼呢？身體的價值，究竟可以怎樣衡量呢？活在一個消費文化充斥的城市中，她選擇以金錢作準繩：「我想將自我的價值用金錢來衡量看看，也許是，想用金錢來換回甚麼吧。」

一個女孩，最低的身價是五萬日圓，最高的身價是二十五萬日圓，儼如一個陳列品，人聲流動的東京就是那個櫃櫥。她驚喜萬分：「我的身體居然是可以換錢的。在我的身體裡，某些價值，能在眾人的注目下獲得。」

她感到了身體的力量，更意識到只要她能操控、善用這股力量，她就能在「權力關係」中佔優，男人向她臣服，甚至不惜在她身上大灑金錢。迷上了援交，不單單是為了金錢，而是追求一份優越感、一份快感，男人被她的身體完全的征服。

「五萬元和性關係，這樣衡量很對等嗎？」

迷失於東京這個人慾、物慾氾濫的城市中，中山美里過了五年援交生活。物質的富裕卻帶來心靈上空前的空虛，人的價值究竟在哪裡呢？ 身體給標上了一個價錢牌，五萬也好、廿萬也好，明碼實價卻毫不踏實。

金錢無補於事，物質無法填補空虛，她忍不住問自己，「五萬元和性關係，這樣衡量很對等嗎？」 把身體放逐、把心靈挖空， 最後才發現，把身體出賣了，卻換不來應有的價值、換不來應有的尊嚴，僅僅換來了創傷。

香港，一個國際化的大都會，豈不是另一個東京？以物易物、公平交易、買和賣、合理利潤……在這樣一個大布景下，甚麼可以賣、甚麼不可以賣呢？難道在商業考慮以外，就沒有其他價值更值得我們追求嗎？

把書看完，一個句子縈繞在耳——「為甚麼不能賣身呢？因為失去的東西太多了。」

(原文載於2009年2月26日《成報》，題目為〈賣身——失去的東西太多〉)

農曆新年，是中國傳統文化中一個極為重要的節慶。年三十晚，一家人總會吃頓團年飯、吃碗湯丸，取意「一家人團團圓圓」。一家人聚首一堂，原來並非必然。是人為的疏忽、或是一時魯莽也好，春節臨近，一場車禍奪去了六條寶貴性命，同時，也粉碎了六個家庭的團年美夢。 

落馬洲發生的致命車禍，一輛貨車越線撞向迎頭的一輛的士，的士內五名乘客連同司機全部身亡，貨車司機輕傷。事後，貨車司機被驗出酒精含量超標逾三倍。由於事發現場為一條直路，故此，車禍與道路設計有關的可能性很低，相反，司機醉酒後而危機駕駛的可能性亦相應提高。 

誰個的責任？ 

被告擁有8年駕駛中港貨車經驗，過去兩年曾3次超速被罰款。在這場意外中，酒後駕駛的司機僅輕傷，相反，的士內六人則全部身亡。我們問，難道是他們的錯？難道是這五名歲晚上班、準備收爐的紮鐵工人的錯？難道是這名遵守交通規則、並神智清醒的的士司機的錯？案件還沒有正式開審，是誰個的責任亦不可斷言。只是，我們在報章、電視中看到，六名死者的家屬痛哭失聲，其中更有些向特首痛陳下跪，教人無不動容。 

傳統的報應論：所謂「好人有好報，惡人有惡報」的說法，大概都根植於人們的心裡。但是，這場車禍好讓我們重新對「罪」作出思考。「罪」帶來的後果，不一定都直截了當，並非都是自食其果，與他人無尤的。有時候，「罪」像一個漣漪、一個漩渦，從中心不斷往外邊蕩開去。由己及人，這個影響究竟到哪裡為止呢？我們無法確定。就算是站在中心點的我們，也無從估計。 

記得，曾經在一場講道中聽過一個比喻。一個不負責任的人把一片香蕉皮扔在地上，他拍拍屁股便走，一切看來與他無關。但是，這片留下來的香蕉皮會把後面的人滑倒。或許會有人說，這是個不公平的世界，這裡沒有公義﹗然而，誰個會想到，其實，這就是罪﹗ 

亡羊補牢

車禍發生後，不少聲音都指出酒後駕駛的懲罰太低，提出加強刑罰以提高阻嚇性等訴求。據報道，過往有關酒後醉駕案件的判刑，有過輕傾向，如去年2月，一名男子醉駕，在藍田撞死女途人，判監8個月和吊銷牌照18個月。而這10年來，醉酒駕駛導致他人死亡的最高判刑，都只是判囚32個月及停牌5年。 

生命的價值，可以怎樣衡量呢？我們都知道，死者已矣，人死不能復生，我們亦並非要求「血債血償」。只是，我們希望社會、政府正視這個問題的嚴重性。死去的羊，雖然無可替代，但牢籠終究還是需要修補的。小羊的犠性絕不枉然，我們為他們獻上最由衷的祝福和禱告。

(原文載於《時代論壇》「時代講場」25/01/2009)

繼藝人淫照風波後，香港接連發生多宗令人關注的事件，教師與年僅十歲女學生發生性行為、男教師非禮十五歲的女學生、一段懷疑輪姦短片在網上流傳，三名涉嫌強姦的青年年僅十六至十九歲……這些事件教人無不震驚，在感嘆世風日下、道德淪亡之餘，作為基督徒的我們，身處其中，又可以如何回應呢？ 

廿一世紀的性衝擊

你情我願，又沒有傷害其他人，why not？

「凡事都可行，但不都有益處」